買房買了鬧心，相鄰兩套房屋入戶門同時(shí)開啟時(shí)會(huì)“打架”，晉江池店鎮(zhèn)某樓盤業(yè)主們起訴開發(fā)商。近日，在2014年55起同類案件的生效判決基礎(chǔ)上，晉江法院促成另外88戶業(yè)主接受開發(fā)商的經(jīng)濟(jì)賠償。

　　該樓盤位于晉江池店鎮(zhèn)，由泉州市某房地產(chǎn)公司開發(fā)，2013年交房。2014年5月份，55戶業(yè)主因商品房門之間重疊、碰撞的問題起訴開發(fā)商，要求整改、賠償。2016年期間，又有88戶業(yè)主因同一問題起訴開發(fā)商。業(yè)主鄧某介紹，他購買該樓盤5棟901商品房，交房時(shí)發(fā)現(xiàn)樓道很窄，他的防盜門和02單元房門無法同時(shí)開門。如同時(shí)開門，兩戶門就“打架”了，這嚴(yán)重影響了房子的居住、使用，日后要是遇到自然災(zāi)害時(shí)，逃都來不及。因此，請求被告賠償改造入戶門，包括重新砌墻及購置防盜門的費(fèi)用，退還入戶門內(nèi)移后占用套內(nèi)面積的購房款。

　　被告稱，交付的商品房經(jīng)驗(yàn)收合格，相鄰兩戶的防盜門同時(shí)開啟雖有碰撞，但仍能正常開啟，不會(huì)影響人員的疏散逃生，業(yè)主們的訴稱不能成立。同時(shí)，訴爭房屋的設(shè)計(jì)是經(jīng)相關(guān)部門審批，業(yè)主們主張房門內(nèi)移是違反相關(guān)規(guī)定，其主張內(nèi)移產(chǎn)生的費(fèi)用無依據(jù)。

　　晉江法院現(xiàn)場勘查發(fā)現(xiàn)，該樓盤5號樓的1梯、2梯、3梯，均有部分單元存在相鄰兩套房屋入戶門同時(shí)開啟時(shí)會(huì)有重疊、碰撞現(xiàn)象。晉江法院經(jīng)審理認(rèn)為，這樣的房屋入戶門重疊現(xiàn)象，確實(shí)給相鄰業(yè)主通行造成不便，且存在一定的安全隱患，開發(fā)商出售的房屋，在設(shè)計(jì)上明顯存在瑕疵，其應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。業(yè)主們?yōu)楸苊馊蘸蟀踩[患，便于相鄰各方生活、居住、使用及通行，主張將本案房屋的入戶門改造內(nèi)移，該請求合法合理。最終，晉江法院在2014年55起同類案件的生效判決基礎(chǔ)上，經(jīng)與88戶業(yè)主反復(fù)溝通，于近日促成所有業(yè)主接受開發(fā)商的經(jīng)濟(jì)賠償。

　　(通訊員 吳雅莉 尤燕玲 記者 吳水保 黃祖祥)