猝死到底是不是意外事故？一位買了人身意外傷害保險(xiǎn)的市民在家中猝死后，保險(xiǎn)公司拒絕賠償，并稱這是行業(yè)潛規(guī)則。死者父親將保險(xiǎn)公司告上了法庭。這一糾紛在今年1月5日有了結(jié)果，芝罘區(qū)法院判保險(xiǎn)公司賠償死者父親5萬元保險(xiǎn)金。
兒子家中猝死，法醫(yī)出具證明
年過六旬的劉先生老來喪子，悲痛的他在處理兒子喪事時(shí)，發(fā)現(xiàn)兒子買過中國人民健康保險(xiǎn)股份有限公司煙臺中心支公司的人身意外傷害保險(xiǎn)。按照合同規(guī)定，因?yàn)橐馔鈧λ劳龅膮⒈Ｈ丝梢缘玫?span lang="EN-US">5萬元保險(xiǎn)金。
2010年7月份的一天，劉先生的兒子在萊陽市家中死亡。警方來到現(xiàn)場勘查了解到，現(xiàn)場沒有任何打斗等痕跡，他們首先排除了他殺的可能。劉先生的兒子平時(shí)身體健康，死亡前幾天還一直在工作，不可能因?yàn)榈貌∷劳?。最終，萊陽市公安局法醫(yī)鑒定室認(rèn)定死亡原因是猝死。
事發(fā)后10多天，處理完喪事的劉先生找到保險(xiǎn)公司要求賠償，但是保險(xiǎn)公司卻出具拒賠通知書。在拒賠通知書上，保險(xiǎn)公司認(rèn)為：“此事件(猝死)不屬于保險(xiǎn)條款約定的范圍”。
“猝死還不是意外？保險(xiǎn)公司不能一家說了算。”劉先生一怒之下，將保險(xiǎn)公司告上了法庭，要求支付給他5萬元保險(xiǎn)金。由于涉案的保險(xiǎn)公司在芝罘區(qū)辦公，芝罘區(qū)法院受理了此案。
對方可能有疾病，不屬于意外事故
芝罘區(qū)法院依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。在法庭上，涉案保險(xiǎn)公司向法庭提交了相關(guān)意外傷害保險(xiǎn)責(zé)任條款，上面寫著：意外傷害指因遭受外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的客觀事件而使身體受到傷害。
“劉先生的兒子并沒有受到意外傷害，有可能是因?yàn)榛疾《劳觥?rdquo;該保險(xiǎn)公司相關(guān)人員說，法醫(yī)鑒定的證明上只認(rèn)定劉先生的兒子是猝死，但絕大多數(shù)的猝死是因?yàn)榧膊∫l(fā)的。
芝罘區(qū)法院辦案法官說，猝死不一定是因?yàn)榛疾 ８鶕?jù)普通高等教育“十五”國家級規(guī)劃教材《法醫(yī)病理學(xué)》定義，猝死的誘發(fā)因素有精神、心理因素、外傷因素和熱冷刺激等因素，氣溫高和相對溫度低時(shí)，尤其是在氣壓高、干燥的條件下容易誘發(fā)猝死。劉先生兒子死亡時(shí)是夏天，當(dāng)天的溫度為22-30攝氏度，南風(fēng)3-4級。
不過，一位保險(xiǎn)行業(yè)人士告訴記者，如果參保人被認(rèn)定為猝死，意外傷害保險(xiǎn)一般不會進(jìn)行賠償，這已經(jīng)成為行業(yè)內(nèi)的潛規(guī)則。如果參保人乘坐飛機(jī)、火車及出租車等出了事故，或者被人打傷等，意外傷害保險(xiǎn)則會較為順利地進(jìn)行賠償。
猝死屬于意外，保險(xiǎn)公司賠5萬
芝罘區(qū)法院審理認(rèn)為，猝死的定義中本身就具有意外的意思，保險(xiǎn)公司也沒有證據(jù)證明劉先生兒子的死亡是由于患病等原因，所以劉先生兒子的猝死應(yīng)屬于意外身故，保險(xiǎn)公司應(yīng)支付保險(xiǎn)金。
辦案法官還注意到，劉先生收到的拒賠通知書和保險(xiǎn)合同中的說法不一致。拒賠通知書中寫著，保險(xiǎn)公司擔(dān)負(fù)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍是“意外身故”，保險(xiǎn)合同中載明的則是“意外傷害身故”。根據(jù)有利于參保人的原則，法院以拒賠通知書中寫的責(zé)任范圍為準(zhǔn)。
今年1月5日，芝罘區(qū)法院判決保險(xiǎn)公司賠償劉先生保險(xiǎn)金5萬元，如果保險(xiǎn)公司沒有按期賠償，必須加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)用1050元也由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。法院宣判后，劉先生和該保險(xiǎn)公司均表示服判，不會上訴。
據(jù)了解，人身意外傷害保險(xiǎn)是指以參保人的身體作為保險(xiǎn)標(biāo)的，以參保人因遭受意外傷害而造成的死亡、殘疾、醫(yī)療費(fèi)用支出或暫時(shí)喪失勞動能力為給付保險(xiǎn)金條件的保險(xiǎn)。
[編輯：朱婧]
閩公網(wǎng)安備 35058202000220號
